为什么屏闭《我为什么不赞成李金早的“全域旅游”

　　为什么屏闭了我的

　　《我为什么不赞成李金早的“全域旅游”》

　　4月3日，我在旅游卫视“中国旅游新闻周末版特别节目”上谈了我对“全域旅游”的看法（4月10日播出）。4月4日，在我的博客上发了《我为什么不赞成李金早的“全域旅游”》一文，4月5日，《中国经济网●文化达人》专栏刊登此文并加了“编者按”。随后近百家网站转了此文，搜狐网“王兴斌教授的自媒体”上，此文点击率达72396次。

　　今日，我查阅了《中国经济网●文化达人》专栏，此文已被撤掉，但近百家网站的转载依然存在。

　　我百思不得其解。这是一篇工作探讨的文章，对国家旅游局开展的“国家全域旅游示范区”的做法提出质疑，对李金早局长关于“全域旅游”的说法和文章提出不同看法。此文一没有违背“四项基本原则”，二没有违背“五大发展理念”，三没有无中生有对李局长进行人身攻击，为什么要撤掉呢？

　　据说，有关方面打了招呼，欢迎学术讨论，不希望指名。

　　我仍百思不得其解，为什么“学术讨论”不能“指名”呢？他可以在《人民日报》上发表署名文章，我就不能指名“讨论”呢？

　　2015年1月李金早局长全国旅游工作会议报告（也是他的首次就职报告）指出，“旅游基础研究薄弱、旅游统计严重滞后、旅游人才支撑不足等问题也很突出”，提出“构建新型旅游智库” “要坚持‘五湖四海’、各尽其才的原则，整合各方面的智力资源，加强旅游业基础研究工作。成立中国旅游学会和中国旅游智库，并逐步构建旅游智库群，推动在全国旅游行业形成研究旅游的良好氛围，为旅游业发展提供理论支撑”。

　　当时看到这段话我很兴奋，在2015年2月28日发了题为《旅游智库：既要“五湖四海”，更要“百家争呜”》博客：“在历次全国旅游工作会议上，这是第一次，说明国家旅游局新任领导对旅游研究工作的重视。” 同时，我还分析了当前大陆上五种旅游研究冷咨询机构的现状：

　　“在旅游研究工作方面各有长短，岁它们彼此互补但不能取代，从不同的目的、不同的视角，观察与研究旅游发展中的现象、成就、经验与弊端等，它们之间有交流、有合作，也有差异、有硑撞，如主政者引领得法，都是未来‘中国旅游学会’和‘旅游智库群’不可缺少的组成部分。同时还会出现如“中国经济50人论坛”之类的非实体机构型的旅游智库，汇集两岸四地著名的旅游人开展旅游理论、政略与实务交流，为旅游界提供思想的“盛宴。

　　时下“旅游智库”已有雏型，但远未成型；“旅游智库群”尚在群雄并起的“春秋”时代，远未到达“七国称霸”的“战国”时代。在市场经济多元化、产业主体多样化大势下，“智库”们的主体多元、利益多元，未来的旅游智库群不可出现“秦扫六合”一统天下、汉武“废黜百家、独尊儒术”的局面。智库的生命力既在“五湖四海”、各尽其才，更在思想自由、百家争呜。与活跃的经济学界相比，旅游学界显得比较单调、沉闷。虽然各种名目的“峰会”、“论坛”连台，但大多是官员宣讲政见、地方宣传政绩、企业介绍产品、专家解读政策，少有思想火花的碰撞、不同见解的交锋。事实证明，以“中国经济50人论坛”为代表的各方经济学人的自由研讨以至坦率争论，对中国经济走势与对策提供不同的判断与建言，实际上为主政者在经济决策时起到了集思广益、智库参谋的作用。

　　“兼听则明、偏听则暗”。高明的主政者或企业家在寻求智库服务时，应该主动渴求听到不同的声音，得到不同的对策，而不能只听到一种声音、一套方案；既要听与自己的政见、决策相同或相似的声音，也应寻求不同的、甚至反对的声音。对同一个课题，也可以委托几个机构、得到多个方案，以便权衡利弊、择善决策。

　　智库与智业本来是旅游产业群的一个不可或缺的组成部分。这个行业的健康发展需要有一个法治规则下公开、公平、平等的自由思想市场，需要形成一套智力市场健康运行和智库建设的制度、规范和程序，如咨询服务的招标、评标规制，咨询成果的公示制度（指政府委托的公共事务咨询成果）和第三方评审程序，对粗制滥造、抄袭、伪造等行为的惩戒规制等。当下社会的不正之风以至腐败之风同样侵蚀着旅游咨询规划市场，如有的政府主管绕过招标程序擅自圈定规划单位，利用项目委办的寻租行为；在招标、评标过程中预先圈定、示意诱导中标对象；有的规划单方用变相手段示好、回馈甲方人员，向评审专家打招呼；评审专家既是“裁判员”、又是“运动员”，这次我评审你的成果，下次你评审我的成果；特意挑选评审专家保证过关，会前不送交评审成果，会上不充分展开评论，评审会草率“过堂”， 不管质量如何“一致通过”，评审结论充斥溢美之词，你（甲方）好、我好（乙方）、大家（评审者）好，皆大喜欢，此等现象虽不普遍、但决非个例，正在浸蚀着正在成长中的旅游智业，尤其是智业机构中的青年人。

　　对于智力服务机构来说，不论官方机构还是非官方机构，或是有这样那样有官方背景的“非官方机构”，想在群雄逐鹿的旅游智力市场上站住脚，最终成为中国乃至国际旅游智库品牌，一不能找官方或“名人”靠山唬人，二不能靠把自己说得神乎其神骗人，三不能造几个新名词当作“创新”蒙人，四不能以“车间流水线”方式和COPY图片案例拼凑出来又“厚”、又“重”的文本来惑人，五不能以企业的GDP醉已。这一切都不能持久。只有秉持独立精神、自由思想、克勤职守、敬业如命的品格与作为，拿出经得起时间与实践考验的经典性案例、可行性与前瞻性合一的创新性智力成果，才有希望成为中国旅游智库的常青之树。

　　美国麦肯锡公司经过90多年的锤炼，成为世界公认的智库品牌，其总结的指导原则和行为准则，值得成长中的旅游智业机构借鉴：

　　指导原则

　　为客户服务：保持职业水平；为高层领导服务；帮助客户建立经营效能；节省客户的资源。

　　公司建设：全球一体化；择优用人；对自己人真诚爱护；培养开放的、无等级的工作氛围；有效管理公司的资源。

　　成为一名专业工作者：为客户服务；对质量的追求是无尽头的；发展科学管理技巧；建立团队精神；自我管理、自我约束；提出异议是自己的责任。

　　2、公司规则

　　客户利益高于公司利益。

　　做到真实、诚实、可信。

　　靠专业水准赢得客户的信任。

　　保持独立性、专业性和职业道德。

　　做自己有能力、有经验可以做到的事，一些不对口的项目宁可让给更专业的小公司去做。

　　中国旅游业发展到今天，成就有目共睹，困顿也无处不在，如强政府与大市场的消长，旧思维与新常态的博弈，规模速度与质量效益的平衡，入境旅游与出境旅游的反差，老产品与新业态的嬗变，产业宏观叫好与企业微观困窘等等，如一个铜板的两个方面并存于一体。转型中的中国旅游产业呼唤智力市场的活跃与智库的兴起。一个旅游強国更需要强大的旅游智库群的支撑。提出旅游智库建设时不待我，如何破题仍在途中。

　　在这篇博客中，我附上两年前曾为刚创刊的《旅游发展研究》（山东）写过一篇短文，表述了笔者对旅游思想界的观察与期待，附录于后，作为旅游智库建设的建言。

　　呼唤精神独立与思想自由

　　【本文为2012年第4期山东《旅游发展研究》刊首语，

　　收录在《旅游忧思录》上卷第425～426页】

　　30多年来，伴随着中国旅游业从无到有、从小到大的发展， 我国旅游研究的队伍也从零起步、逐步壮大。时下，旅游研究大致由三方面人员构成：

　　高校、科研与咨询机构的研究人员：源自经济与社会人文学科，后来又有了毕业于旅游专业的“科班生”。他们人文学科的基础扎实，受过教学科研的系统训练，“笔头”能力较强，善于编纂教材和论著，但缺乏“实战”经历，对业态的实感较弱，擅长坐以论道、构建“体系”，读书写作的时间充裕，专业报刊上的文章大多出于他们之手，现有旅游硕士、博士悉由此类人士培养而成。

　　主管部门的公务人员：来自不同学科，近一、二十年来硕士、博士不断加入。其中不乏在公务之余潜心钻研、勤于思考者，对“上头”的“精神”十分看重，对“下头”的实情相当熟悉，撰文写稿多从实战需要着眼，但思想“禁区”较多，更有冀望能为升迁助力的潜意识，落笔时有意无意地会向“既定方针”靠拢。

　　企事业单位的管理人员：企业高管既有高学历的专业基础，又有高风险的实战经历，熟谙瞬息万变的市场动向，深感市场的乱象与管理的积弊，对行业中形形色色的潜规则既有切肤之感，却又无可奈何。他们的研究有的放矢，在执笔之时既想触及时弊，又恐得罪同行、触怒“衙门”。

　　旅游研究的这三方面军各有千秋，也各具不足。目前已看到三者交流、互补、合作的苗头，如教研机构聘请政、企界著名人士讲课、带研究生，主管部门问政于教学研究者，企业聘学者当企业顾问、培训员工，不少论坛、会议与庆典由三方人士同台切磋等，也时有合作编书撰文者。但是政、企、学界人士的深度合作仍属起步阶段。

　　业界人士同感旅游趋势大好但现状堪忧，迫切需要真正算得上科学的研究态度与成果。笔者以为，无论哪方人士真想把旅游当作一门科学来研究的话，都需要把近代大学问家陈寅恪先生的—句格言座右铭：“独立之精神，自由之思想”。

　　无论是对旅游政策或企业、市场的实证研究，还是对旅游发展规律或趋势的理论探索，最需要、也最重要的是要有“独立精神，自由思想”。环视当前，既是前所未有的旅游大发展、大提升之机，也是浮躁之心骚动、浮夸之风盛行之时；既是成就、成果不断创造之日，也是假数字、虚报道泛滥之时；既是新业态、新理念不断涌现之际，也是官话、套话、空话流行之时。举一个随处可见的例子，“人均GDP多少多少，国民旅游会如何如何”，这个没有确实出处、没有实证依据的说法，不仅出现在学人的论文中，也频见于政府文件、首长讲话中，几乎已成“规律”，居然无人质疑。

　　在科学研究中，要敢于对某些既定的“原则”、流行的“规律”，不管是上了哪级文件、报告，还是哪位权威人士、著名专家所说，都要用脑想一想是否符合实际，是否真有道理，决不可人云亦云、跟风逐潮。在学术论坛、科学园地中，应倡导独立思考、自由探讨之风，而不应有“领导”、“董事长”、“学术权威”等等之分，人人都是平等的一员。

　　笔者愿以此与业界同仁共勉、共为。

　　现在，在国家旅游局主导下，最高级别的“中国国家旅游智库”已经成立。从目前旅游媒体的报道来看，这家“旅游智库”既没有“五湖四海”，没有“百家争呜”，而是长官出题、智库顺着长官的思路答题。

　　我这篇博客，不知会不会被屏闭掉？

《为什么屏闭《我为什么不赞成李金早的“全域旅游”》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://lvyou.yuduxx.com/news/387341.html，谢谢合作！